Evaluación de la credibilidad del testimonio a través del análisis de contenido basado en criterios y de la medición de variables psicofisiológicas

Resumen

La mentira y la detección del engaño han sido, y son en la actualidad, acciones presentes en la cotidianidad de nuestros días. Pragmáticamente hablando son muchos autores los que señalan el gran valor que éstas poseen en las interacciones sociales. La presente tesis doctoral está enmarcada en el marco de la "Psicología del testimonio", entendida como aquella que intenta determinar la calidad de los testimonios de un delito. El propósito del trabajo ha sido realizar un estudio, descriptivo e inferencial, tratando de comparar la eficacia diferencial entre el análisis de contenido del mensaje y las medidas psicofisiológicas en relación a la credibilidad de testimonio. La muestra estuvo compuesta por 60 personas pertenecientes a la Universidad de Extremadura y a la Universidad Nacional de Educación a Distancia así como otras seleccionadas de manera intencional. Se llevó a cabo un experimento en el que, por parejas, diseñaron un activo delictivo simulado y en el que asumieron el rol de inocente y de culpable. De manera posterior, el experimentador evaluó a cada uno de ellos de manera individual utilizando el polígrafo y el método estandarizado CBCA (método para el análisis de la credibilidad de testimonio). Se aplicó también el test de personalidad (16pf5) y un cuestionario de información general. Los resultados nos permiten comprobar la Hipótesis de Undeutsch y cómo no todos los criterios del CBCA muestran la misma presencia en los relatos. De igual manera, resultan interesantes los resultados relacionados con las variables psicofisiológicas, de tal manera que, la amplitud de respuesta es mayor en aquellas personas que asumieron el rol de culpable en relación a las inocentes así como que la amplitud de respuesta es mayor ante preguntas relacionadas con el delito que ante preguntas neutras. Y por último, son relevantes los resultados que comparan diferencialmente ambas técnicas: no presentan diferencias significativas en cuanto a los aciertos y los errores pero sí en los falsos positivos y negativos, de tal manera que el CBCA posee un alto índice de falsos positivos y el polígrafo de falsos negativos.