Evaluación de las estrategias de comprensión lectora de la formación inicial de maestrosInfluencia del momento formativo y del formato textual sobre el producto-resumen

  1. María José Rodríguez Conde 1
  2. Gabriel Herrada Valverde 1
  3. Azucena Hernández Martín 1
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado

ISSN: 1989-6395,  1138-414X

Año de publicación: 2019

Volumen: 23

Número: 3

Páginas: 431-451

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/PROFESORADO.V23I3.11237 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La construcción de conocimiento está ligada a las tareas de comprensión lectora implicadas en la elaboración de resúmenes. Sin embargo, resumir favorece efectivamente la creación de conocimiento sólo con un modelo de tarea adecuado: expresar de forma breve y personal la macroestructura del texto. Esta investigación consiste en un estudio cuasiexperimental, con un grupo de estudiantes que comenzaba la titulación de Maestro en Educación Primaria, y con otro que la había finalizado, y se encontraba cursando el título de Psicopedagogía. El objetivo era comprobar la influencia del tipo de texto, impreso e hipervinculado, en la utilización de las estrategias de comprensión lectora necesarias para elaborar un resumen. Los resultados sugieren que el lector, independientemente del momento formativo en el que se encuentra y del formato del texto para resumir, no parte de un modelo de tarea adecuado que le permita obtener un producto satisfactorio. La importancia de este estudio radica en el tipo de estudiantes objeto de estudio, futuros profesores de Educación Primaria, y sus consecuencias para el planteamiento de la formación inicial de docentes.

Referencias bibliográficas

  • Álvarez, M. & Yáñiz, C, (2015). Writing practices in Spanish universities/ Las prácticas escritas en la Universidad española. Cultura y Educación, 27(3), 594- 628.
  • De Miguel, M. (coord.) (2005). Modalidades de enseñanza centradas en el desarrollo de competencias orientadas para promover el cambio metodológico en el Espacio Europeo de Educación Superior. Oviedo: Universidad de Oviedo.
  • De Pablos, J. (2010). Universidad y Sociedad del Conocimiento. Las competencias informacionales y digitales. RUSC, 7(2), 6-15.
  • Dunlonsky, J. Rawson, K.A., Marsh, J.E., Nathan, M.J., & Willingham, D.T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques: promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Sciencie in the Public Interest, 14 (1), 4-58. Doi: 10.1177/1529100612453266.
  • Felipe, A. & Barrios, E. (2016). Evaluación de la competencia lectora de los futuros docentes. Investigaciones sobre lectura, 7, 7-21.
  • Graham, S. & Herbert, M. (2010). Writing toread: evidence for how writing can improve reading. Washintgton: A Carnegie Corporation time to act Report.
  • Granado, C. & Puig, M. (2015). La identidad lectora de los maestros en formación como componente de su identidad docente. Un estudio de sus autobiografías como lectores. Ocnos. Revista de Estudios sobre lectura,13, 46-63. Doi: 10.18239/ocnos_2015.13.03.
  • Hirvela, A. y Du, Q. (2013). Why am I paraphrasing: Undergraduate ESL writers’ engagement with source-based academic writing and reading. Journal of English for Academic Purposes, 12, 87-98. Doi: 10.1016/j.jeap.2012.11.005.
  • Kintsch, E. (1990). Macroprocesses and microprocesses in development of summarization skill. Cognition and Instruction, 7, 161-195. Doi: 10.1207/s1532690xci0703_1.
  • Leopold, C., Sumfleth, E. & Leutner, D. (2013). Learning with summaries: Effects of representation mode and type of learning activity on comprehension and transfer. Learning and Instruction, 27, 40-49.Doi: 10.1016/j.learninstruc.2013.02.003.
  • Madrid, R.I. & Cañas, J. (2009). The effect of reading strategies and prior knowledge on cognitive load and learning with hypertext. The Ergonomics Open Journal, 2, 124-132. Doi: 10.1016/j.chb.2008.06.005.
  • Madrid, R.I., Van Oostendorp, H. & Puerta, M.C. (2009). The effects of the number of links and navigation support on cognitive load and learning with hypertext: The mediating role of reading order, Computers in Human Behavior, 25, 66- 75.Doi: 10.2174/1875934300902010124.
  • Mandin, S., Lemaire, B. & Dessus, P. (2007). Modeling summarization assessment strategies with LSA. En F. Wild, M. Kalz, J. van Bruggen & R. Koper (Eds.), First European workshop on latent semantic analysis in technology enhanced learning (20-21). Heerlen: Open University of Netherlands.
  • National Reading Panel (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific literature on reading and its implications for reading instruction. Reports of the subgroups. Recuperado de: http://www.nichd.nih.gov/publications/pubs/nrp/documents/report.pdf Doi: 10.1598/rrq.36.3.5.
  • O´Reilly, T. & McNamara, D.S. (2007). Reversing the reverse cohesion effect: Good texts can be better for strategic high-knowledge readers. Discourse Processes, 43 (2), 121-152. Doi: 10.1080/01638530709336895.
  • Ozoru, Y., Dempsey, K. & McNamara, D.S. (2009). Prior knowledge, reading skill, and text cohesion in the comprehension of science texts. Learning and Instruction, 19 (3), 228-242. Doi: 10.1016/j.learninstruc.2008.04.003.
  • Pecorari, D. (2003). Good and original: plagiarism and patch writing in academic second language writing. Journal of Second Language Writing, 12, 317-345. Doi: 10.1016/j.jslw.2003.08.004
  • Rouet, J.F. & Britt, M.A. (2011). Relevance processes in multiple document comprehension. En M.T. McCrudden, J.P., Magliano G. y J. Schraw (Eds.), Relevance instruction and goal-focusing in text learning (19-52). Greenwich, CT: Information age publishing.
  • Salmerón, L., Cañas, J., Kintsch, W. y& Fajardo, I. (2005). Reading Strategies and Hypertext Comprehension. Discourse Processes, 40 (3), 171-191. Doi: 10.1207/s15326950dp4003_1.
  • Salmerón, L., Kintsch, W. & Cañas, J. (2006a). Reading strategies and prior knowledge in learning from hypertext. Memory and Cognition, 34 (5), 1157- 1171. Doi: 10.3758/bf03193262.
  • Salmerón, L., Kintsch, W. y Cañas, J. (2006b). Coherence or interest as basis for improving hypertext comprehension. Information Design Journal, 14 (1), 45-55. Doi: 10.1075/idj.14.1.06sal.
  • Sandoval, P.R. & Maldonado, A.C. (2010). Evaluación de las habilidades en matemática y comprensión lectora de estudiantes que ingresan a pedagogía en educación básica: un estudio comparativo en dos universidades del Consejo de Recotres. Curitiva, 2, 73-102.
  • Thiede, K. W., Griffin, T. D., Wiley, J. & Anderson, M. (2010). Poor metacomprehension accuracy as a result of inappropriate cue use. Discourse Processes, 47,331-362. Doi: 10.1080/01638530902959927.
  • Westby, C., Culatta, B., Lawrence, B. & Hall-Kenyon, K. (2010). Summarizing expository texts. Top Lang Disorders, 30 (4), 275-287. Doi: 10.1097/tld.0b013e3181ff5a88.
Fuente de los datos: Dialnet