La expulsión del estado clerical por procedimiento administrativo

Bibliographische Referenzen

• F. G. Morrisey, «Penal Law in the Church Today: New Roman Documents Complementing the Code of Canon Law» y «Penal Law in the Church Today: Recent jurisprudence and Instructions», in: Advocacy Vademecum, Montréal 2006, 33-48 y 49-66.
• G. Brugnotto, «Il concetto di celibato sacerdotale», in: QDE 18, 1005, 141-52.
• M. Mosconi, «L’azione del vescovo a tutela del celibato dei chierici: il recurso al preceptto penale», in: QDE 18, 2005, 181-93.
• J. Ferrer Ortiz, «La responsabilidad civil de la diócesis por los actos de sus clérigos», in: IC 90, 2005, 557-608.
• G. Trevisan, «Il ruolo dell’Ordinario in ambito penale», in: QDE 12, 1999. 159-69.
• Congregación para los Obispos; «Directorio para el ministerio pastoral de los Obispos Apostolorum Sucessores», 22 febrero 2204, n. 68.
• V. Mosca, «Le procedure oer la perdita dello stato clericale», in: I giudizi nella Chiesa. Processi e procedure speciali, Milano 1999, 311-62.
• B. Phiri, Loss of the Clerical State in the Religious and Diocesan Priesthood, Roma 2002.
• J.Ostrowski, La perdita dello stato clericale con particolare riferimento alla dimissione penale nel vigente Codice di Diritto Canonico, Roma 1997.
• A. Mizinski, «L’indagine previa (cc. 1717-1719)», in: Il processo penale canonico, Roma 2003, 169-212.
• M. Mosconi, «L’indagine previa a l’applicazione della pena in via amministrativa», in: I giudizi nella Chiesa. Processi e procedure speciali, Milano 1999, 191-228.
• J. Sanchis, «L’indagine previa al processo penale», in: IE 4, 1992, 511-51.
• J. Scicluna, «Procedimiento y praxis de la Congregación para la Doctrina de la Fe en relación a los graviora delicta», in: Iudex et Magister 2, Buenos Aires, 2008, 487-88.
• V. De Paolis, «L’applicazione della pena canonica», in: ME 114, 1989, 69-94.
• G. Di Mattia, «Processo penale e animazione pastorales», in: Apollinaris 62, 1989, 69-94 y 477-512.
• E. N. Peters, Penal Procedure Law in the 1983 Code of Canon Law, Washington 1991.
• F. J. Ramos, «I processi e le sanzioni al servizio della giustizia ecclesiale», in: Vent’anni di esperienza canoniza 1983-2003, Città del Vaticano 2003, 207-33.
• J. Syryjczyk, «Alcune garanzie di una giusta inflizione delle pene nel Codice di Diritto Canonico del 1983», in: Il processo penale canonico, Roma 2003, 279-96.
• M. Tlaga, L’applicazione delle pene canoniche, Romae 2000.
• D. Cito (a cura di), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Milano 2005.
• R. Coppola, «La tutela del diritti nel processo penale canonico», in: Il diritto alla difesa nell’ordinamento canonico, Città del Vaticano 1988, 73-83.
• P. M. Dugan (ed.), The Penal Process and the Protection of Rights in Canon Law, Montréal 2005.
• J. B. Hesch, «The Right of the Accused to an Advocate in a Penal Trial», The Jurist 52, 1992, 723-34.
• J. Llobell, «Contemperamento tra gli interessi lesi i diritti dell’imputato: Il diritto all’equo processo», in: IE 16, 2004, 363-86.
• V. De Paolis, «Il processo penale giudiziale», in: I procedimenti speciali nei diritto canonico, Città del Vaticano 1992, 283-302.
• Z. Suchecki, «Il processo penale giudiziario», in: Il procsso penale canonico, Roma 2003, 235-78.
• C. Stankiewicz, Decretum 11 novembris 1993, Rotae Romane Tribunal Decreta, vol. XI, 2005, 187-95.
• A. Calabrese, «La procedure stragiudiziale penale», in: I procedimenti speciali nel diritto canonico, Città del Vaticano 1992, 267-81.
• F. Daneels, «The Administrative Imposition of Penalties and the Judicial Review of Their Legitimacy», in: The Penal Process and The Protection of Rigth on Canon Law, Montréal 2005, 245-55.
• V. De Paolis, «Il processo penale amministrativo», in: Il processo penale canonico, Città del Vaticano 2003, 215-34.
• M. Mosconi, «L’indagine previa e l’applicazione della pena in via amministrativa», in: I giudizi nella Chiesa. Processi e procedure speciali, Milano 1999, 181-228.
• M. Tlaga, L’applicazione delle pene canoniche, Romae 2000, 82-86.
• J. Scicluna, Recourse against Singular or Particular Administrative Acts of the Diocesan Bishop Concerning Graviora Deicta Cases: Request for Revocation or Amendment; Hierarchical Recourse to the Congregation for the Doctrine of the Faith; Recourse to the Feria IV of the Congregation for the Doctrine of the Faith, Roma 2003.
• Z. Grocholewski, «Presentazione», in: Il processo penale canonico, Roma 2003, 5-9.
• C. M. Padazinski, Loss of Clerical State. A Penalty or Rescript?, Romae 1999, 130-33 y 153-54.
• J. P. Beal, Per una interpretazione-aplicazione del canoni 1041, 1º e 1044, § 2, 2º. Procedimiento penale o amministrativo?», in: ME 122, 1997, 97.
• USCCB, Canonical Delicts involving Sexual Misconduct and Dismissal from the Clerical State, Washington DC 1995, 14-15: Una C. Davino, Supremum Signaturae Apostolicae Tribunal, 4 maii 1996, in: DE 108, 1997/11, 16-20.
• P. Milite, «Utrum “pedofilia” irregularitas “ex officio” est? Et quatenus affirmative, indolem poenae habet an non?», in: Apolinaris 76, 2003, 575-85.
• C. Colagiovanni, 14 iunii 1994, in: ME 122, 1994, p. 85, n. 11.
• J. Green-G. Ingels, «Involuntary dimissal from the Cle Clerical State», in: CLSA Advisoty Opinions 1984-1993, Washington 1995, 427-32.
• A. D. Busso, «La dimisión del estado clerical “ex officio” de los clérigos no idóneos que han cometido delitos graves y rechazan pedirla “pro gratia” en relación con el período de su formación sacerdotal», in: AADC 9, 2002, 39-50.
• F. R. Aznar Gil, «Delitos más graves reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe, Texto del m. pr. Sacramentorum sanctitatis tutela y comentario», in: REDC 61, 2004, 433-72.
• J. Bernal Pascual, «Procesos canónicos por los delitos más graves. El m. pr. Sacramentorum sanctitatis tutela», in: XXV Jornadas de la Asociación Española de Canonistas, Madrid 2006, 163-202.
• V. De Paolis, «Norme de gravioribus delictis reservati alla Congregazione per la Doctrina della Fede», in: Periodica 91, 2002, 273-312.
• N. C. Dellaferrera, «Normas acerca de los delitos más graves reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe», in: AADC 9, 2002, 61-78.
• B. E. Ferme, «Graviora delicta. The Apostolic Letter m. pr. Sacramentorum sanctitatis tutela», in: Il processo penale canonico, Roma 2003, 364-82.
• K. Martens, «Les délits les plus graves réservès à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi», in: RDC 56, 2006, 201-21.
• J. P. Beal, «The 1962 Instruction Crime sollicitationis: Caught Red-Handed or Handed a Red Herring?», in: Scan 14, 2007, 199-231.
• J. Scicluna, «The Prodedure and Praxis of the Congregation of The Doctrine of The Faith Regarding Graviora Delicta», in: The Penal Process and The Protection of Rights in Canon Law, Montréal 2005, 237-38.
• J. Scicluna, «Clerical Rights and Duties in the Jurisprudence and Praxis of the Congregation of the Doctrine of the Faith on Graviora Delicta», in: Folia Canonica 10, 2007, 272.
• J. Scicluna, «Procedimiento y praxis de la Congregación para la Doctrina de la Fe en relación a los graviora delicta», in: Iudex et Magister 2, Buenos Aires, 1008, 488.
• Z. Suchecki, «La tutela dei minori presso la Congregazione della Fede riguardo ai delicta graviora», in: Apollinaris 79, 2006-730.
• V. De Paolis-D. Cito, Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice di Diritto Canonico. Libro VI, Cittá del Vaticano 2000, 357-58.
• F. R. Aznar Gil, «El delito de la atentada ordenación de mujeres. Texto y comentario del Decreto General», in: REDC 65, 2008, 315-29.
• Pontificium Consilium de Legum Textibus Interpretandis, «Declaratio de recta interpretatione can. 1335, secundae partis, C.I.C.», 19 maggio 1997, in: AAS 90, 1998, 63-64.
• V. De Paolis, «Delitti contro il sesto commandamento», in: Periodica 83, 1993, 293-316.
• J. S. Grabowski, «Clerical Sexual Misconduct and Early Traditions Regarding The Sixth Commandment», in: The Jurist 55, 1995, 527-91.
• K. Lüdicke, «Sexueller Missbrauch und kirchliches Strafrecht: Eine neue Herausforderung für die kirchlichen Gerichte», in: De Processibus Matrimonialibus 11, 2004, 71-92.
• M. Mosconi, «L’azione del vescovo a tutela del celibato dei chierici: il ricorso al precetto penale», in: QDE 18, 2005, 181-93.
• J. H. Provost, «Offenses Against The Sixth Commandment: Toward a Canonical Interpretation of Canon 1395», in: The Jurist 55, 1995, 632-63.
• H. Schmitz, «Sexueller Missbranch durch Kleriker nach kanonischem Strafrecht», in: AKKR 172, 2003, 380-91.
• J. Tuohey, «The Correct Interpretation of Cano 1395: The Use of the Sixth Commandment in the Moral Tradition from Trent to the Present Day», in: The Jurist 55, 1995, 592-631.
• M. Conte a Coronata, Institutiones Iuris Canonici ad usum utriusque clero et scholarum, vol. IV: De delictis et poenis, 3ª ed., Taurini 1984, 509.
• C. D. Astigueta, «Lo scandalo nel CIC: significato e portata giuridica», in: Periodica 92, 2003, 589-651.
• C. Strankiewicz, 11 novembris 1993, in: IE 7, 1995, p. 675, n. 17.
• C. Colagiovanni, 14 iunii 1994, on: ME 122, 1997, p. 94.
• F. G. Morrisey, «The Advocate for The Accused and The Right of Defence», in: Advocacy Vademecum, Montréal 2006, 3-20.
• G. D. Astigueta, «Lo scandalo nel CIC: significato e portata giuridica», in: Periodica 92, 2003, 589-651.
• G. Di Mattia, «Equità e riserve di legge nel diritto penale canonico (cc. 221,§ 3 e 1399)», in: Apollinaris 69, 1996, 583-611.
• R. Gottero, «La “norma generale” del diritto penale canonico (c. 1399)», in: ADE 10, 1997, 343-54.
• A. Melillo, «Il can. 1399 C. J. C. nella definizione del sistema penale canonico», in: DE 113, 2002/1, 694-714.
• W. Rees, «Bestrafung ohne Strafgesetz. Die strafrechtiliche Generalklausel des c. 1399», in: Iuri Canonico Promovendo, Regensburg 1994, 373-96.
• J. M. Sanchis, «Il can. 1399: alcuni aspetti della sua portata e incidenza nel sistema penale canonico», in: Vitam Impendere Magisterio, Cittá del Vaticano 1993, 289-95.
• M. T. Martine, «Readmission to the Clerical State after Voluntary Laicization», in: Studia Canonica 41, 2007, 493-506.
• G. Renati, «Prescription and Derogation from Prescription in Sexual Abuse of Minor Cases», in: The Jurist 67, 2007, 503-19.
• Congregación para los Obispos, «directorio para el ministerio pastoral de los Obispos ‘Apostolorum Sucessores’», 22 febrero 2004, n. 68.